Monday, 19 March 2018

Прогресс — он всегда есть, когда внешние обстоятельства ему ... ну хотя бы не мешают. © Я

Як школяру навчитися писати твори і перекази 


Егор сегодня писал аж две работы, которые ему очень трудно давались еще месяц назад:

  • сокращенный пересказ (стислий переказ)
  • поиск ответов на вопросы по природоведению.
Обе работы имеют общий знаменатель — они обе требуют методичного подхода для выполнения. И ведь на самом деле, деятельность типа "research" мало в своей сути отличается от сочинительства. И то и другое — об умении формулировать мысли.

Пересказ вообще сегодня "зашёл" легко и ненапряжно. Егор потихоньку начал понимать принцип написания сочинений и пересказов, поэтому делюсь тем механизмом, который помог моему ребенку-логику все же научится самостоятельно писать творческие работы с достаточно уверенным результатом.

Сначала — основная мысль.


В классике учебников это называется "тема", но, на мой взгляд, лучше называть это именно "основной мыслью" - главным посланием работы, если хотите. И, наверное, самая сложная часть работы меня, как педагога, была в том, чтобы убедить Егора, что его мысли и послания важны

К сожалению, Егор при переходе на ДО был уже убежден в тщетности и бесполезности выражать свои мысли — он всегда был в поиске "правильного" ответа, который он пытался угадать, не имея никакой связи с носителем этого "правильного". В его голове крутилось примерно такое:

"Мое мнение никого не интересует, вопрос глупый, я не хочу чтобы кто-то знал, что я думаю." => "Нужно ответить правильно и красиво, тогда от меня отцепятся" => "Это не имеет никакой ценности для меня" => "Отсидется, забить, не тратить время".

Это цитаты, кстати. Точные ответы от Егора на мои вопросы. 

Самое главное (и самое сложное) - НЕ КРИТИКОВАТЬ. С ребенком важно именно РАЗГОВАРИВАТЬ. 

Поэтому залог успеха: работаем с той основной мыслью, с которой ГОТОВ РАБОТАТЬ РЕБЕНОК. Забили на правильность. Хочет ребенок работать над темой "Дед Мороз - отстойный персонаж зимних сказок" — значит РАБОТАЕМ С НЕЙ.

Затем — план.


Смысл написания плана Егору был непонятен изначально. Все сочиения и пересказы, написанные "сразу" — имели структурированность примерно такую же, как имеет овсянная каша ("де ляпнуло — там і опинилося"). Так что планы первый месяц писала я (со слов Егора, конечно же. Не вместо него). И объясняла как работать с планом — я. Да и вообще все этапы написания сочинений делала Я, а Егор был если не наблюдателем, то довольно пассивным участником.

Но с другой стороны — если ребенок не умеет мыть посуду, мы же сначала ПОКАЗЫВАЕМ как ее мыть. А сочинения почему-то считается, что ребенок сам написать должен вот прям сразу. Ведь нет в школах такой активности, как "наблюдение за учителем, который пишет сочинение". :) А дажеесли учитель и показывает что нужно делать чтобы написать — может ли два-три объяснения гарантировать, что ребенок понял? Может вот этому конкретному Егору нужно пять-шесть раз объяснить? А вон тому конкретному Пете все десять раз итолько на сытый желудок? Вопрос риторический...

Сейчас планы Егор уже пишет сам. Смысл был найден в абзацах :) План, в нашем варианте, равно разбитие на абзацы. И каждый пункт плана - это основная мысль абзаца, которая помогает раскрыть основную мысль работы.

Жизнь зарождается со скелета.


У нас есть основная мысль, есть примерный план, по которому будем работать.... а как "работать" то? Все просто. Нам нужен костяк. Скелет. Кто и что сделал (отличный момент интеграции понятий "подлежащее" и "сказуемое"). Так и записываем: "он пошел, сделал, решил, осознал." Или "листья росли, желтели, трепетали, кружились, лежали и были заметены снегом". И так максимально плотненько по каждому абзацу. 

Для первого-второго класса хватит и двух предложений на абзац, для четвертого Егор пишет 3-5 предложений. Точнее, на данном этапе, — костяков предложений.


Начинка — это самое запоминающееся.



В "начинку" относим классные, красивые, а самое главное — нравящиеся ребенку обороты речи, эпитеты, сравнения и синонемический арсенал. Это прямо готовые фразочки и словосочетания, характеристики героев, предметов, сравнения для природы, образы и всякие чудесатые вкусности. Это отдельный листик с записками и заметками. Чем неидеальнее выглядит — тем идеальнее. :)

А про "арсенал" хочу подробнее. Это небольшой подготовительный этап к последней редакции. Но делать его стоит еще до написания первого черновика. Это означает выбрать главных действующих персонажей или объекты повествования и собрать максимальное количество синонимов для названия этих персонажей или объектов в тексте. 

Хлопець - хлопчик - хлопцисько - він - парубок - розбишака - розумник - ....и так далее. 

Конечно же это для того, чтобы ребенок просто выбирал подлежащие и было поменьше повторов (которые все равно будут и много).

Первый черновик


Сразу скажу - он может быть и последним. :) Но пока у Егора, он обычно именно "первый". Костяк текста в форме "подлежащее-сказуемое" выглядит многообещающе, и на этом этапе начиняется всем самым вкусным, что мы заготовили на прошлом этапе: эпитеты, сравнения и разные другие витаминки языка. Сейчас — это самый любимый этап у Егора. И мой самый любимый не только сейчас — всегда :) Тут можно и нужно править план, костяк и придумывать новые обороты. Творчество в чистом виде и (что уникально) пока без правок и редакций. 

Лучше всего писать этот черновик карандашом. Исправлять будет сильно проще и безболезненнее. Была ошибка — и уже нет. 

Пишем что хотим, но придерживаемся плана. Если план хочется исправить — правим план, переписываем его и придерживаемся уже нового плана. :)

На этом этапе может поменяться вообще все: начиная от жанра теста, заканчивая основным месаджем.

Второй черновик


А вот тут начинается чистка. (Егор отзывается об этом этапе как "бееее" и иногда как "фууу")

Тут:
1) исправляются ошибки (гугл, словарь и мама - в помощь школьникам)
2) отслеживаются повторы слов и обводятся карандашиком (или сразу исправляются).
3) вычитывается текст целиком и вслух - есть ли связь между предложениями? абзацами? Донесена ли главная мысль текста? Легко ли читать? Может разбить длинные обороты на более простые? Может несколько простых предложений объединить?

Конечно же сейчас эта работа проходит со мной вместе. Но абсолютно вся работа еще два месяца назад проходила со мной вместе. А сейчас — только эта. :) Довольно неплохой результат :)

Чистовик


Переписываем неспеша, с расстановкой и не отвлекаясь. Чтобы это обеспечить, обычно нужен перерыв в работе между вторым черновиком и чистовиком (печенье, сладкий чай и яблочки — нет... все же вот это самый любимый этап у Егора) :)

Егор частенько на чистовик переносит еще более измененный текст, уже не такой как на втором черновике. И я это приветствую — это шлифует мысль, делает ее более точной и глубокой. 

***

Могу точно сказать — сейчас Егор любой своей работой по такому алгоритму заслужено гордится. Ну и правда...  респект и уважуха пройти все эти круги ада этапы — ведь это действительно означает поработать. :)

Friday, 9 March 2018

О том, как прошли первые в жизни Егора дискуссии

Дискуссия – это обмен знаниями, спор – обмен невежеством. Роберт Куиллен
Желательно перед прочтением ознакомится с конспектными картинками здесь (откроется в новом окне). По ссылке полный конспект правил дискуссии и дебатов.

Не хочется в супер-подробностях мусолить банальности. Оставлю только выжимку из основных мыслей. Для этого даже не сразу решила написать, а через пару дней. В конце поста - описание нашего опыта. Если правила знаете, можно сразу листать до заголовка "Первая дискуссия".

Дискуссия – это обмен знаниями, спор – обмен невежеством.
Роберт Куиллен

Правила дискуссии


Дискуссия состоит из этапов:
  1. подготовка
  2. речь
  3. ответы на вопросы
  4. обратная связь

Цель дискуссии - услышать и понять чужое мнение и понятно озвучить свое.

Тема дискуссии - любой вопрос, не имеющий очевидного ответа и требующий обсуждения. Обычно - это вопрос, по которому у собеседников как раз довольно разные мнения. 

У дискуссии есть определенные правила:
  1. регламент (кто за кем говорит, сколько по времени, когда задаются вопросы и т.д.), который обсуждается заранее.
  2. есть ведущий. Он следит за соблюдением правил.
  3. Нет критики. Любое мнение выслушивается корректно.
  4. Обсуждается только тема дискуссии или непосредственно связанные вопросы.
  5. Речь занимает все отведенное время. Использует аргументы, риторические вопросы и разнообразие речи.
  6. При ответе на вопрос: 
    1. благодарят
    2. переспрашивают, используя парафраз
    3. отвечают
  7. Когда задают вопрос:
    1. Вопрос должен быть открытым (на него нельзя ответить "да" или "нет")
    2. Вопрос не должен содержать скрытой (или явной) критики
    3. В вопросе не должно "сквозить" мнение задающего вопрос
  8. При обратной связи:
    1. ее дают только с разрешения спикера
    2. ее дают только по тем аспектам, про которые хочет услышать спикер
    3. если ОС не спрашивают - ее не дают.
Вопрос тайминга для начинающих дискутеров не особо важен. Гораздо важнее корректность формулировок.

Первая дискуссия


Тема нашей первой дискуссии звучала так: "Может ли человек быть счастлив, если несчастны его близкие?"

В целом, Егор справился отлично! (Я, честно говоря, не ожидала :))) Слушал, слышал, много понял, нашел красивые аргументы и задавал действительно интересные и взрослые вопросы. 

Сначала много путался, пытаясь разговаривать в этой специфической школьной манере, вот этим вот специфическим мертвым заученным голосом.

Знаете как дети на школьные вопросы отвечают? "Я вважаю, що Шевченко - великий письменник, тому що він страждав і описував страждання за український народ у віршах про страждання..."

Но Егор очень быстро понял, что в такой манере он уже и через 10 секунд просто ничего сказать не может и перешел на обычную, человеческую речь с живыми интонациями, мимикой и своим собственным мнением. И сразу же все наладилось. :)

Через 2 месяца хоумскулинга сын научился-таки говорить что думает, а не пытаться угадать "правильный" ответ.


Вторая дискуссия


А вот со второй дискуссией я облажалась. :) Я знала, что нельзя брать сложные темы на первые дискуссии....

❗ КСТАТИ. Нельзя брать сложные, эмоциональные или конкретные темы на первые дискуссии!

...но Егор на столько загорелся идеей обсудить животрепещещую тему, что я поддалась.

Тема была "почему нельзя смотреть мультики перед сном в будние дни?" (имеется ввиду одно из наших домашних правил). Сама дискуссия прошла относительно нормально. Ну, разве что, была чуть более эмоциональной, чем первая. А вот после окончания дискуссии - Егор прямо ну очень сильно расстроился. 

Дело в том, что дискуссия - действитетельно отличный инструмент для обсуждения. Но не для изменения чужого мнения! А Егор, как оказалось позже, ожидал, что вот он сейчас красиво аргументирует свое мнение, и я поменяю это домашнее правило! А на деле оказалось, что он впервые услышал мои аргументы, и, конечно же, они оказались весьма разумными и адекватными. И Егор расстроился, ведь так всегда происходит, когда ожидания не оправдываются. А тут еще и "мама была права", как оказалось. 

***

Для меня сейчас это очень ценнно - в семье зарождается настоящее общение на равных со следующим поколением. Конечно же, не все будет радужно и просто - мы все разные, с разными хотелками и разными тараканами в голове.


И умение корректно общаться - это залог мирной жизни и максимально комфортной атмосферы в семье.

Monday, 5 March 2018

Конспект - Дискуссия и дебаты



Что такое "знать язык" и при чем тут дискуссии.

Я не знаю, есть ли в современной школе включенное в программу обучение ведению диспутов и дискуссий, но изучение языковых искусств (literally - Language Arts) в Монтессори начинается именно с этого.



Многие годы я тренировала навыки позитивного ведения диалога - это небольшая, но основная часть НЛП-практика, которая называется "фокусы языка" (от слова "фокусироваться", а не "следите за руками"). Именно там в том числе изучается форма "сендвича" для обратной связи, парафраз и активное слушание. И это реально годы сфокусированной практики, пока эти методики не войдут в естесственную форму общения.
Если вам интересно почитать чуть больше про НЛП - я написала 4 статьи на тему "Управление состояниями". Первая статья - тут
И тут - читая про Language Arts - я узнаю, что все эти методики уже очень давно составляют ядро коммуникации у Монтессори детей. Наверное, хорошие школы Америки и Европы тоже обучают ведению дискуссий и умению слушать и слышать собеседника (по крайней мере, там точно есть дискуссионные клубы - как факультативы, куда можно записаться прямо в школе). У нас же, даже если и есть подобные клубы - то 1) их мало и 2) обычно они организовываются без глубокой проработки теории - поверхностно и зачастую для галочки.

А ведь для эффективной дискусии необходимо использовать фокусы языка - как дышать. Легко и непринужденно.


Мы даже с М. поспорили - входит ли дискуссия и дебаты (как навыки) в изучение языков? Я убежденна, что это обязательно. Т.к. сама цель языка, сама его суть - это обмен информацией. 

Развился язык только потому, что людям жизненно необходимо сообщать друг другу факты, мысли и теории - т.е. информацию. И язык не может существовать без коммуникации. Его цель - именно в диалоге. А дальше уже этот диалог меняет формы: это может быть книга, выступение на TED Talks, сочинение, разговор дома за чаем или вот этот блог. Даже монолог - это форма диалога с самим собой.

М. же считал, что диалог и его виды не являются частью изучения языка. Что изучить язык - это уметь писать без ошибок. Я же считаю, что этого слишком мало...

Нужно уметь грамотно не столько писать, сколько - точно и корректно выражать свои мысли. 


А вы как думаете? Нужно ли изучать дебаты и диспуты в школе на протяжении всего обучения, регулярно практикуясь? Или того уровня, который дает школа сейчас достаточно для знания языка?